❚ Comuna dâmboviţeană Glodeni pare să-şi revendice un loc fruntaş în topul scandalurilor pornite din culisele politice ale lucrărilor de investiţii în infrastructura rurală cu fonduri prin OG 7 ❚ Echipa Trustului Artpress s-a deplasat la Glodeni pentru a verifica informaţiile din adresa remisă redacţiei noastre de Primăria Glodeni în legătură cu cele „7 poduri” pe care firma PROCOR urmează să le execute ❚ Am constatat însă că una este pe hârtie şi alta este în teren, iar de la primarul Petre Dinu, deşi am încercat să aflăm răspunsuri la multe dintre întrebări, nu am reuşit ❚ Chiar dacă edilul şef crede că poate ocoli răspunsurile, sesizările curg şuvoi din partea cetăţenilor comunei ❚ Oamenii vor să afle misterul sumelor ameţitoare de ordinul zecilor de miliarde de lei cheltuite la Glodeni, calitatea lucrărilor, dar şi recepţia acestora care a ridicat numeroase semne de întrebare

Anchetele de presă publicate de „Jurnal de Dâmboviţa” şi difuzate de TV Artpress, pornite în urma numeroaselor sesizări primite la redacţie, au scos la iveală ilegalităţile ascunse în culisele afacerilor cu fonduri guvernamentale derulate în comunele dâmboviţene pentru lucrări de infrastructură finanţate prin OG 7. Glodeni pare să-şi revendice un loc fruntaş în topul scandalurilor pornite din culisele politice ale lucrărilor de investiţii în infrastructura rurală cu fonduri prin OG 7. Nu insistăm pe istoria apariţiei acestei ordonanţe, a făcut-o recent Florin Popescu, preşedintele Consiliului Judeţean Dâmboviţa şi al PDL Dâmboviţa, cel care a contribuit în 2006 la elaborarea acestei celebre OG 7, pe vremea când era deputat în Parlamentul României. Investigaţiile noastre de presă au scos la iveală ceea ce autorităţile şi-ar dori să nu se afle niciodată, dar puhoiul de reclamaţii de la Glodeni riscă să îngroape bunele intenţii afişate în declaraţiile publice de preşedintele Florin Popescu. Cazul Glodeni este dovada cea mai bună a zicalei „teoria ca teoria, dar practica ne omoară”.
În teorie, OG 7/2006 este excepţională, în practică însă, la Glodeni, este – aşa cum spuneam – un butoi cu pulbere al cărui fitil l-au aprins cei care şi-au dat mâna pe această investiţie numită în documente „podul peste pârâul Slănic, la Fântâna Rece, la Ciocănică, Murga, Livezi, Malu Mierii, Mădărăneşti 1 şi Mădărăneşti 2 peste Valea Lăculeţe”. Ne-am deplasat la Glodeni „să vedem pe câmpie”, cum spun constructorii, ce este „pe hârtie”, adică în documentele oficiale. Astfel, astăzi mai adăugăm o filă în dosarul „Poduri şi podeţe” pe Ordonanţa 7/2006. Investigaţiile noastre jurnalistice scot pe zi ce trece la iveală lucruri din ce în ce mai interesante. Echipa Trustului Artpress s-a deplasat în comuna Glodeni pentru a verifica informaţiile din adresa remisă redacţiei noastre de Primăria Glodeni în legătură cu cele „7 poduri” pe care firma PROCOR urmează să le execute. Deşi am încercat să aflăm răspunsuri la multe dintre întrebări, chiar de la primarul Petre Dinu, nu am reuşit. Şi poate că nu am fi insistat în demersul nostru jurnalistic, dacă nu ar fi curs şuvoi de sesizări din partea cetăţenilor comunei Glodeni prin care ni se cerea să continuăm ancheta noastră jurnalistică şi să elucidăm misterul sumelor ameţitoare, de ordinul zecilor de miliarde de lei, cheltuite la Glodeni, calitatea lucrărilor, dar şi recepţia acestora, care a ridicat numeroase semne de întrebare.
Aşa că am vizitat lucrările executate pe O.G. 7 în Glodeni, pentru a doua oară în decurs de zece zile. De data aceasta în documentarea noastră am fost însoţiţi de consilier local Liviu Stoica, directorul Şcolii din Glodeni. Domnia sa şi-a exprimat dorinţa de a aduce la cunoştinţa opiniei publice câteva aspecte legate de lucrările la aceste poduri, în fapt nişte podeţe care ridică multe semne de întrebare. Consilierul local Liviu Stoica a încercat să ne demonstreze că de fapt 3 poduri au fost deja finalizate, şi nu două cum susţine edilul şef Petre Dinu. Acest lucru l-am constatat şi noi la faţa locului. Dacă însă la podurile de la Malu Mierii şi Livezi existau totuşi panouri care dovedeau că au fost executate lucrări, dar fără să fie pomenit numele constructorului şi al proiectantului, la cel de-al treilea obiectiv de la Ciocănică nu exista nici un panou, deşi după cum susţine consilierul Liviu Stoica, acest pod a fost finalizat, însă nu a fost recepţionat.
Are cineva ceva de ascuns de vreme ce nu a plantat nici un panou la podul de la Ciocănică? Tot de la consilierul local Liviu Stoica am mai aflat că cele 3 poduri, sau 2 cum spune primarul Petre Dinu, ar fi costat 10 miliarde lei vechi şi că printr-o rectificare de buget, Primăria Glodeni ar mai fi primit de curând aproximativ 15 miliarde lei vechi pentru începerea lucrărilor la celelalte poduri. Panourile inscripţionate la cele 2 poduri de la Malu Mierii şi Livezi arată însă că cele 2 obiective au costat împreună aproximativ 7 miliarde lei vechi. Nu ştim însă cât a costat al treilea pod care este în fapt un podeţ.

Joaca de-a miliardele cu comisii ilegale

Referitor la modul cum s-a făcut recepţia la podul de la Livezi, consilierul Liviu Stoica ne-a declarat: „Au fost 2 comisii de recepţie fără nici un specialist. Deci mai întâi comisia de recepţie la terminarea lucrărilor este ilegală. A fost făcută cu 2 ani în urmă. Nu avea nici un fel de specialist. Din această comisie am făcut şi eu parte. Pe urmă au mai fost alte 2 comisii pe care eu le-am contestat, iar recepţia finală a fost făcută de către o comisie din care au făcut parte doar 3 specialişti. Însă dintr-o comisie de 9 membri, conform legii, trebuia să facă parte 7 specialişti. Nici valoarea lucrării care este trecută pe panou nu corespunde. Aici este trecut 3,6 miliarde lei vechi, iar valoarea lucrării este de fapt de 4,2 miliarde lei, pentru că 600 milioane lei vechi probabil sunt cheltuieli indirecte pentru această investiţie, probabil cele de consultanţă.
Aceste comisii constituite ilegal s-au făcut, bănuiesc, pentru că nu s-a respectat proiectul, iar dacă erau specialişti, aşa cum prevede Hotărârea de Guvern nr. 273 din 1994, aceştia trebuia să compare proiectul cu ceea ce reprezintă de fapt. Părerea mea este că probabil ori sunt lucrări ascunse care n-au fost efectuate, ori nu s-a respectat proiectul şi din această cauză specialiştii nu trebuia să vadă despre ce este vorba. Pe mine, la ultimele 2 comisii de recepţie, m-au scos pentru că le-am dat peste cap jucăria la prima comisie şi a trebuit să refacă recepţia. Şi atunci m-au exclus din comisie. Poate şi pentru faptul că am sesizat o neregulă la acest pod, mai precis la o apărare de mal. Dacă specialiştii au considerat că lucrarea este bună de recepţionat, în final este răspunderea dumnealor”.

Ilegalități la indigo

Cât despre podul de la Malu Mierii, consilierul Liviu Stoica spune că valoarea acestei investiţii de 3,3 miliarde lei este mult prea mare pentru o asemenea lucrare. „Acum găsesc explicaţia de ce domn primar v-a spus că acest pod nu este recepţionat. Nu este adevărat. Este recepţionat la terminarea lucrării de aceeaşi comisie ilegală. Asta şi explică valoarea exagerat de mare a investiţiei”. Surpriză însă şi mai mare la „podul” de la Ciocănică. „Este curios. Astăzi am sesizat şi eu că nu este nici un panou în care ar fi trebuit să fie prevăzute valoarea lucrării, termenul de execuţie, proiectantul, constructorul. Acum înţeleg probabil de ce domn primar nu vi l-a raportat ca lucrare terminată. Presupun că pe această lucrare s-au luat banii, dar nu este făcută recepţia, ceea ce este ilegal dacă s-au luat toţi banii. Normal că trebuia luaţi o parte din bani pe situaţii de lucrări. Dar probabil că din cele 15 miliarde de lei care au venit în cele 2 luni s-a achitat suma integrală, sau mă rog, o parte din ea. Dar, dacă s-a achitat suma integrală sau o parte din ea... V-am spus la acest pod nu a fost nici un fel de recepţie nici la terminarea lucrării şi nici recepţia finală pentru că de abia acum este finalizat. Însă nu înţeleg de ce domn primar nu vi l-a raportat în adresă că acest pod a fost terminat. După cum sunt făcute însă apărătorile astea de mal, cred că şi acest pod n-are cum să depăşească 2 miliarde lei vechi, cu consultanţă cu tot. E vorba doar de o deschidere mică şi cu aceste apărători de mal”, a explicat Liviu Stoica.

Reclamații la Parchet și DNA

De altfel, consilierul Liviu Stoica a sesizat şi organele abilitate în legătură cu recepţia lucrărilor pe OG 7/2006, însă până în prezent nu a primit nici un răspuns. „Am sesizat Parchetul Pucioasa şi DNA Ploieşti. Am confirmarea de primire şi numărul de înregistrare. Însă n-am primit nici un răspuns”. Şi pentru a nu fi acuzaţi de subiectivism sau de rea credinţă, am încercat din nou să stăm de vorbă cu edilul şef Petre Dinu. Asta după ce în urmă cu câteva zile Trustul Artpress a înaintat încă o adresă Primăriei Glodeni prin care solicita în baza Legii 544/2001 informaţii cu privire la firma care a asigurat „consultanţă pentru obţinerea finanţării”, valoarea contractului de consultanţă financiară şi data achitării serviciilor de consultanţă financiară, valoarea totală a investiţiei pentru fiecare lucrare în parte, documentele care atestă recepţiile lucrărilor, stadiul actual al derulării investiţiilor, tranşele de plată făcute din aprilie 2009, dacă există contestaţii sau reclamaţii în urma recepţiilor de lucrări şi data stabilită pentru alte recepţii de lucrări. Până astăzi nu am primit răspuns la adresa noastră oficială, deşi Legea 544/2001 prevede termene imperative. Nici la faţa locului, echipa Artpress nu l-a putut lămuri pe primarul PDL Petre Dinu să răspundă la câteva întrebări. Edilul şef părea prea prins cu... europarlamentarele. La insistenţele echipei TV Artpress primarul Petre Dinu a promis să-şi facă timp pentru câteva declaraţii de presă abia miercuri. Sperăm că va reuşi să-şi pregătească temele până atunci. Îi rugăm pe specialiştii în construcţii să lămurească misterul podurilor din Glodeni, care aşa cum am precizat, arată ca nişte podeţe. Doar valoarea de multe miliarde de lei le recomandă pentru numele de poduri, aşa cum apar ele pompos în documentele oficiale.