24.09.2014 00:19
100% ALBA - NEAGRA sau... „COCOȘELUL” TURCESCU
Galerie foto
ALINA MAVRODIN VASILIU
Cazul „ziaristului” Turcescu nu e de azi, de ieri, ci de 10 ani. Doar unii vor să facă din el o „noutate”. Încă de la apariția sa pe „sticlă” a creat controverse pe care unii s-au grăbit, ca fata mare la măritiș, să le eticheteze drept comerciale. Că adică Realitatea TV și apoi B1TV făcuseră chipurile o achiziție bună și așteptau să scoată bani frumoși din ea.
{GOOGLE_AD_BOX1}
Că n-au fost frumoși, ci păguboși nu doar pentru posturile cu pricina ci și pentru breasla în care a fost aciuat sub acoperire „ziaristul” și că patronii respectivelor televiziuni n-au făcut o partidă bună cu Turcescu, ci o contrapartidă cu... un partid (și ăla tot sub acoperire!), ne-au demonstrat-o cu vârf și îndesat emisiunile lui. În fapt n-au fost altceva, în marea lor majoritate, decât niște rechizitorii de inspirație stalinistă la adresa unor invitați și de slugărnicie la adresa altora. Devenise mult prea evident că șefii sub acoperire ai „ziaristului” îi luaseră în cătarea armelor electorale pe adversarii patronilor politici. Turcescu nu a fost decât un „cocoșel” al armelor cu pricina. Apoi, tot jocul acela stupid cu bile albe - bile negre, care ne amintea 100% de gazetele de perete din vremea comunistă, nu a fost nicidecum vreun format de emisiune 100% democratică. Să fim serioși!
Adică, ei să fie! Și totuși, iată că „ziaristul” cu mentalitate de procuror stalinist a rezistat un deceniu, nu în tabăra, ci la taraba presei, până când și-a deconspirat public propriul joc „alba - neagra” cu telespectatorii. Cică de bunăvoie și nesilit de nimeni! Pe bune? Adică să fi mințit poporul cu televizorul cât a vrut mușchiul lui camuflat 100% cu țoale de „ziarist deontolog”? Sau cât a vrut mușchiul altora? De-acum, nu mai contează ce-a fost în capul lui Turcescu și nici câte parale i-au intrat în buzunar, prestând sub mai multe identități, cu mai multe CNP-uri și sub cine știe câte măști și peruci, făcând pe „ofițerul acoperit”, în realitate nefiind altceva decât o marionetă a unor (de)servicii prestate în (dez)interes național.
După umila mea părere, mereu la vedere (și mereu prigonită politic pentru ea!), întrebarea logică ar trebui pusă în legătură cu următoarea mișcare a păpușarilor care l-au manevrat pe Turcescu. Am citit, pe ici - pe colo, tot soiul de supoziții în legătură cu acest caz menit, printre altele, să aducă audiență unei televiziuni care ducea lipsă de așa ceva. Ba că-i patologic, ba că-i mistic, ba că-i patriotic, ba că-i haotic, ba că e șantajat, ba că e manevrat, ba că e terminat. Eu îl văd doar pe post de fitil, scos strategic din presă pe labele ei din dos, ca să poată fi detonată bomba fără să-i explodeze elefantului trompa. Vorba lu’ Tomiță Caragiu.
Vreau să zic, ca să nu sară-n aer, odată cu „ziaristul”, și „sticla” care l-a acoperit și pe care un marinar beat de putere a aruncat-o acum un deceniu în apele învolburate ale diversiunii politice. Vom vedea ce-o mai ieși pe gâtul „sticlei” cu pricina în următoarele zile, ca și pe gulerul cămășii marinarului păpușar. Că doar n-o fi fost „ziaristul” acel prezidențiabil despre care dădea ca sigur că a fost ofițer sub acoperire. Nici vorbă! Anticipez că Turcescu, odată zburat din presă, va fi folosit tot pe post de „cocoșel”, dar unul care să cucurigurească din postura de... invitat în campania electorală, descoperindu-i și pe alți „acoperiți”. Nu pe toți, firește! Și fără teamă că l-ar putea condamna pentru asta cei din justiția independentă.
Dacă nu mă înșel, mi se pare că cei care se dau singuri în gât, după cum îi dă pe gâtul „sticlei” cel care are „cheile justiției”, vor avea parte de multă clemență în așa demență electorală. Mai degrabă cred, dacă mă întrebați, că acest nou scandal al „descoperirii acoperiților” e menit să-l camufleze, cât de cât, pe cel al mitelor de milioane de euro din cumetriile interlope acoperite politic la cel mai înalt nivel și descoperite de adevărații jurnaliști.