❚ Rezultatul final îl considerăm corespunzător evoluţiei din teren. Deocamdată, valoarea acestui punct nu poate fi evaluată în clasament. Pentru fotbalul dâmboviţean, ideală ar fi continuarea amândurora

DUMITRU CIOBANU

După mai multe mutări de ţintar, a fost stabilită ordinea jocurilor în play-off şi play-out, prima competiţie care se desfăşoară în acest sistem. Până la oficializare, fiecare echipă îşi gândise şi probabil că-şi dorea propria intrare în arenă. Pentru unele s-a potrivit, altele însă au trebuit să accepte a se aşeza faţă-n faţă, încă din prima etapă, cu adversara pe care o planificaseră pentru un moment mult mai favorabil.

Din acest punct de vedere, pentru cele două grupări fotbalistice dâmboviţene, poate a fost mult mai bine, din toate punctele de vedere, că au început competiţia cu disputa directă, evitându-se astfel situaţii nefavorabile ambelor sau uneia dintre grupări.

La început, gazdele și-au stăpânit mai bine emoțiile

Pentru meciul din debut, au rămas doar emoţiile amplificate întrucâtva şi de ploaia sâcâitoare. Cu toate acestea, chiar dacă s-a mai alunecat sau echilibrul a oscilat, suprafaţa de joc a rezistat până la final. Emoţiile, aşa cum subliniam, au fost distribuite pe reprize. În prima, gazdele şi le-au stăpânit mai bine. În sistemul deja stabil, 4-4-2, au acoperit bine terenul, au forţat golul şi le-a reuşit în prima jumătate de oră.

Pe compartimente, linia de fund a câştigat majoritatea duelurilor cu atacanţii adverşi. Coman a fost prezent de mai multe ori în faţa porţii adverse, la fazele fixe, probabil nemulţumit şi de nereuşitele atacanţilor. Olteanu a jucat simplu, iar lateralii Daia şi Cernea au urcat curajos pe benzi. Astfel, în poartă, Bica a avut momente prelungite de linişte, cu o singură emoţie în minutul 24, închizând bine unghiul în faţa lui Petculescu.

Constanții Dragnea și Gâldău

În linia mediană, o evoluţie constantă au avut Dragnea, autorul unui gol superb, fiind totodată prezent în ambele faze, şi mereu constantul Gâldău, retras mai apoi în centrul apărării, în locul lui Coman, accidentat. În atac, ca în majoritatea meciurilor de până acum, relaţia Leţu - Popa a fost inexistentă.

Leţu, deşi a fost în mai multe poziţii bune, faţă de poarta adversă, a dat impresia că nu vrea să marcheze, iar Popa, cu excepţia contribuţiei la gol, a fost jucat numai cu mingi de angajament, pierzându-le în procent majoritar. Chiar cu această incoerenţă, localnicii păreau ca vor menţine ritmul şi în repriza secundă.

Petculescu, mai mult creator decât realizator

Dar, odată cu partea a doua, oaspeţii au lăsat timiditatea la cabină sau le-au transmis-o gazdelor, fiindcă rolurile s-au schimbat. Timizii iniţiali, titenii, au prins curaj, iniţialii curajoşi au trecut în rol secundar. Profesorul Croitoru a ales sistemul 4-4-1-1, care s-a dovedit corespunzător atât stării suprafeţei de joc, cât mai ales un plus pentru câştigarea cel puţin a unui punct, pentru clasamentul adevărului. Şi puţin le-a lipsit a le câştiga pe toate!

Aşadar, au început repriza secundă cu un plus de viteză, tehnicitate şi de posesie, dar le-a lipsit norocul. În poartă, Dumitrescu a menţinut limita scorului încă de la sfârşitul primei părţi, la capul lui Gâldău, şi tot de acolo şi-a dirijat autoritar colegii. Dacă până atunci Lungu şi Butoi mai ezitaseră, acum i-au dominat pe Leţu şi Popa, iar Zidăroiu şi Mirescu au forţat pe flancuri, participând la combinaţii sau la fazele fixe.

În linia mediană, cu excepţia lui Stan, schimbat după pauză cu T. Calofir, care a adus un plus de viteză şi insistenţă la poarta apărată de Bica, relaţia de joc a fost bună, dar au ratat T. Calofir şi mai ales Petculescu, părând mai mult creator decât realizator.

Penescu a corectat toate greșelile

Cel care şi-a asumat corectarea tuturor greşelilor a fost Penescu, într-un moment de maximă presiune în careul localnicilor. Un fotbalist de travaliu al cărui joc nu pare spectaculos, dar este eficient şi util echipei. Precum la gazde, atacanţii, aşa-zişii oameni de gol, au fost doar trecători prin faţa porţii. Ivaşcu s-a văzut mai mult la fazele fixe, deşi are fizic, tehnică, şut, în timp ce C. Calofir nu a trimis nici o minge spre poartă, chiar dacă nu i-a lipsit mobilitatea, întrucât nu şi-a ales bine plasamentul. Este un fotbalist temperamental, însă nu e suficient numai atât.

Dacă pe durata meciului, fotbaliştii au fost faţă-n faţă, după, probabil că s-au privit în propria oglindă, concluzionând pentru ei înşişi. A fost bine, a fost rău? Rezultatul final îl considerăm corespunzător evoluţiei din teren. Deocamdată, valoarea acestui punct nu poate fi evaluată în clasament. Certitudine este doar faptul că nu se mai pot acuza, în caz de eşec al uneia sau al alteia, la finalul campionatului. Pentru fotbalul dâmboviţean, ideală ar fi continuarea amândurora.