❚ „Fostul proprietar al COS TÂRGOVIŞTE SA şi-a îndeplinit TOATE obligaţiile pe care şi le-a asumat prin semnarea contractului de privatizare” ❚ „În ceea ce priveşte ultimul mitting organizat de Sindicatul Valahia apreciem că Primăria Târgovişte a acţionat corect” ❚ „Au fost «tăiate» 3 secţii, care nu au putut fi menţinute în metalurgia modernă” ❚ „Planul de reorganizare trebuie să fie resupus confirmării de către judecătorul sindic”

Stimate Domnule deputat Cezar Preda,

Am citit cu indignare scrisoarea adresată de dvs. Guvernului României ce a fost publicată în cotidienele şi media locale, întrebându- mă cum este posibil ca o persoană cu o aşa calitate – de deputat în Parlament, să facă publice nişte informaţii, fără a efectua o minimă şi decentă verificare şi bazându-se doar pe opinia sau, mai bine spus, bârfă, unei persoane particulare, al cărei unic scop este acela de a profita de simpatia de care se bucură în rândul oamenilor spre satisfacerea intereselor sale personale. Cu toate că, cel mai probabil, situaţia reală a uzinei nu va interesează, întrucât n-ar fi o informaţie aducătoare de capital electoral, totuşi, chiar şi fără să fi beneficiat de politeţea de a mi se fi solicitat un punct de vedere înainte de publicarea unor afirmaţii referitoare la uzină, apreciez că este de datoria mea morală să vă prezint informaţia corectă. Credeţimă domnule deputat, prin atitudini de genul celei pe care aţi abordat-o dvs., este foarte uşor să se falimenteze societatea COS TÂRGOVIŞTE SA. Poate nu vă interesează, dar ar fi bine să aveţi în vedere, că, falimentul COS TÂRGOVIŞTE SA, va duce, de asemenea şi concomitent, la falimentul altor combinate metalurgice care funcţionează folosind materia prima de la COS TÂRGOVIŞTE SA şi anume: Ductil Steel SA Buzău, Laminorul SA Brăila, Industria Sârmei Câmpia Turzii SA. Probabil sursa dvs. de informaţie nu a considerat important să vă aducă la cunoştinţă acest aspect. Astfel, domnule deputat, indiferent de cât de neplăcut poate fi pentru Dumneavoastră, fostul proprietar al COS TÂRGOVIŞTE SA şi-a îndeplinit TOATE obligaţiile pe care şi le-a asumat prin semnarea contractului de privatizare. Probabil că nu aţi ştiut, dar cu această ocazie aflaţi, că AAAS a verificat de mai multe ori combinatele şi nu a găsit neconcordanţe sau încălcări ale contractelor de privatizare. În plus, uzinele au făcut obiectul amplelor verificări şi de către Poliţie, Procuratură, Direcţia Anti-Fraudă şi chiar Comisia UE. Poate că vă va surprinde, devreme ce nici nu v-aţi deranjat să vă interesaţi, dar, la nici unul dintre controalele acestor instituţii, nu s-au găsit încălcări ale contractelor de privatizare. În ceea ce priveşte afirmaţia Dumneavoastră potrivit căreia 11 secţii ale combinatului din Târgovişte au fost tăiate, apreciem că matematica nu a fost materia preferată de dvs: combinatul, la momentul privatizării, a avut 14 secţii, azi pe teren mai sunt încă 11 secţii care funcţionează sau se află în conservare. De-a lungul timpului au fost „tăiate” 3 secţii, care nu au putut fi menţinute în metalurgia modernă. Banii obţinuţi din valorificare materialelor rezultate din dezafectarea celor 3 secţii au fost direcţionaţi cu prioritate către plata impozitelor şi taxelor datorate bugetului de stat. Menţionăm că cele 3 secţii nefuncţionale au fost dezafectate şi valorificate cu acordul prealabil al creditorilor societăţii. În ceea ce priveşte ultimul mitting organizat de Sindicatul Valahia apreciem că Primăria Târgovişte a acţionat corect şi a aprobat desfăşurarea adunării publice pe spaţiul public aparţinând unităţii teritorial administrative Municipiul Târgovişte, iar dorinţa unei persoane, din punctul meu de vedere, vădit rău intenţionată, de a protesta pe teritoriul privat al combinatului, respectiv întruna din parcările societăţii, nu este decât o dovadă a provocării organizate în care se pare că dvs. aţi fost atras cu uşurinţă. Despre planul de reorganizare a activităţii combinatului vă sfătuiesc să verificaţi că un asemenea plan a existat, a fost confirmat de judecătorul sindic, însă, din motive de ordin strict procedurale, planul de reorganizare trebuie să fie resupus confirmării de către judecătorul sindic la momentul la care toate contestaţiile la tabelul de creanţă formulate de creditori se vor soluţiona. Probabil vă permiteţi şi să consideraţi că puteţi aprecia mai bine decât judecătorii care monitorizează şi gestionează procedura, ce este legal şi ce nu este: Eu personal, mă îndoiesc!

Cu stimă,

Administrator special COS TÂRGOVIŞTE SA Shvedakov Oleg